[Laparoscopic resection of hepatic hydatid cyst under general anesthesia with remifentanil infusion]. / Resección de quiste hidatídico hepático por laparoscopia bajo anestesia general con perfusión de remifentanilo.

We report the case of a 52-year-old woman who underwent scheduled laparoscopic resection of a hydatid liver cyst under general anesthesia by infusion of remifentanil and sevoflurane. Surgery was uneventful, although invasive monitoring was required, just as it would have been in major open abdominal surgery, given the risk of bleeding secondary to organ manipulation, the risk of anaphylactic shock related to the etiology of the cyst and the possibility of gas embolism related to laparoscopy. The concept of "minimally invasive" surgery has developed thanks to continued progress in laparoscopy. The considerable advantages of such procedures in comparison with "open" or "conventional" surgery has led to their use with organs such as the liver, which in principle require caution. In such cases, the anesthesiologist must take an approach that is not as simple or minimalist as the term "minimally invasive" might lead us to expect.

Resección de quiste hidatídico hepático por laparoscopia bajoanestesia general con perfusión de remifentanilo / Laparoscopic resection of a hydatid liver cyst under general anesthesia with infused remifentanil

Una mujer de 52 años diagnosticada de un quiste hidatídico hepático, que fue sometida de forma programada a su resección por laparoscopia bajo anestesia general con perfusión de remifentanilo y sevoflurano. La cirugía trascurrió sin incidencias, destacando la necesidad de una monitorización invasiva como si se tratara de una cirugía abdominal mayor abierta, dado el riesgo de sangrado secundario a la manipulación del órgano, el riesgo de shock anafiláctico por la etiología del quiste y la posibilidad de un embolismo gaseoso en relación con la laparoscopia. El concepto de "cirugía mínimamente invasiva" desarrollado gracias a la continua evolución de la cirugía laparoscópica, y sus importantes ventajas frente a la "cirugía abierta o convencional", ha favorecido el abordaje de órganos que como el hígado planteaban a priori, una serie de grandes reservas. Este tipo de cirugía obliga al anestesiólogo a realizar un abordaje anestésico, no tan simple o minimalista como podría engañosamente hacernos creer la denominación inicial de "mínimamente invasiva" (AU)

Seguimiento a cinco años de los pacientes ASA IV intervenidos de aneurisma de aorta infrarrenal / Five years follow-up of patients ASA IV operated of infrarenal aortic aneurysm

Objetivos. Uno de los argumentos esgrimidos para justificar la utilización de endoprótesis en pacientes con aneurismas de aorta es que obtengan una clasificación ASA IV en la valoración preoperatoria de riesgo anestésico. Para rechazar o defender este criterio hemos realizado un estudio retrospectivo de este tipo de pacientes intervenidos en el período 1991-1995 con el fin de conocer, de esta forma, su evolución. Pacientes y métodos. Se consideraron ASA IV 36 pacientes de un total de 126 intervenidos entre 1991 y 1995 de aneurisma de aorta infrarrenal. Se excluyeron los pacientes intervenidos urgentemente y los casos de pinzamiento suprarrenal. La edad media fue de 69,6 y sólo uno era del sexo femenino. Los factores de riesgo predominante fueron el tabaquismo y la hipertensión. La enfermedad asociada más frecuente fue la cardiopatía, sobre todo la isquémica, y la limitación crónica al flujo aéreo. Resultados. La mortalidad hospitalaria fue del 2,7 por ciento, la mortalidad al año fue del 8,3 por ciento, a los tres años del 36 por ciento, y a los cinco años, del 55,5 por ciento. La causa más frecuente fue el cáncer, seguido del infarto de miocardio. Conclusiones. La mortalidad operatoria de los ASA IV en nuestra serie es baja, aceptable y similar a la mortalidad global de los aneurismas, entre ellos los ASA III. La clasificación ASA presenta un bajo valor predictivo en cuanto a la mortalidad quirúrgica. Ambas conclusiones se deben a la sobrevaloración del riesgo en alguno de nuestros pacientes y, por lo tanto, la clasificación ASA no es el método adecuado de guía para la inclusión de pacientes en el tratamiento con endoprótesis aórtica; ésta debe basarse en criterios anatómicos y siempre dentro de un estudio controlado. (AU)